達(dá)芬奇家居的成功轉(zhuǎn)型恰恰折射出中國民營企業(yè)生存環(huán)境的艱難。在很多領(lǐng)域，民營經(jīng)濟是法律不允許存在的，國有經(jīng)濟則是需要“鞏固和發(fā)展”。從這個意義而言，民營企業(yè)和國有企業(yè)的地位不平等是法律所確保的。

近日，中國旅游業(yè)巨頭北京首旅集團宣布正式入股過去一年里深陷“產(chǎn)地造假”危機的“達(dá)芬奇家居”。按照資產(chǎn)置換方案，首旅集團以33.8%的股份成為達(dá)芬奇家居的最大股東。市場對此事的反應(yīng)是：“達(dá)芬奇找到了一個好靠山，解決了其擴張資金、政府等資源問題，并且可淡化其前期不良的品牌影響力。”

事實上，達(dá)芬奇家居的做法在市場上并不鮮見。2009年，中糧集團有限公司（中國最大的糧油食品進(jìn)出口公司和實力雄厚的食品生產(chǎn)商）入主蒙牛，這被看做是具有歷史意義的商業(yè)并購事件，蒙牛從一家民營企業(yè)變?yōu)檠肫罂毓傻墓尽?/p>

為什么好些民營企業(yè)最終會選擇讓國有企業(yè)成為其大股東？企業(yè)家在決定轉(zhuǎn)讓股權(quán)的時候，往往會衡量相關(guān)利害得失，那么，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給國有企業(yè)，會給企業(yè)帶來什么樣的好處？

首先，可能是來自銀行信貸的支持。國有企業(yè)享受比民營企業(yè)更多更好的信貸支持，這已是行業(yè)內(nèi)眾所周知的事實。有研究機構(gòu)在對中國28萬家年銷售收入超過5億元的企業(yè)進(jìn)行抽樣后所建立的數(shù)據(jù)庫的調(diào)查表明，在過去數(shù)年內(nèi)，國企所支付的利息率平均要低157個基點，與私企相比要低225個基點，比港澳臺資企業(yè)低4個基點，比其他外資企業(yè)低75個基點，而且這一差距并不隨時間推移而減少。

這意味著達(dá)芬奇一旦變身國企，那就能夠從銀行中獲得更加便宜和更大規(guī)模的信貸支持。這對于急速擴張中的達(dá)芬奇是非常有好處的。

其次，可以化解非經(jīng)濟因素的干擾。經(jīng)營企業(yè)，并非只涉及上下游供應(yīng)商和消費者，同時還要面對各種各樣的外部環(huán)境：有政府的，有媒體的，還有其他各種林林總總的關(guān)系。獲得消費者或者說顧客的認(rèn)可當(dāng)然是企業(yè)在市場競爭中立于不敗之地的前提，但是很多時候非業(yè)務(wù)上的各種外部關(guān)系也會影響企業(yè)的生存和發(fā)展，比如達(dá)芬奇家居被指責(zé)為“產(chǎn)地造假”（后來的報道顯示其可能遭遇公關(guān)公司的敲詐），在很大程度上就是屬于“飛來橫禍”。

民營企業(yè)在面對這種外部關(guān)系時往往力不從心，但如果是國有企業(yè)，那就會顯得容易。在當(dāng)下中國，國有企業(yè)面對媒體等其他機構(gòu)有著各種各樣的政治正當(dāng)性，很難成為各種事件的犧牲品，而即便發(fā)生真正的危機，政府也會基于各種理由予以保護(hù)。

再次，國有企業(yè)的責(zé)任軟約束。國有企業(yè)的預(yù)算軟約束（編按：指社會主義經(jīng)濟中的國有企業(yè)一旦發(fā)生虧損，政府常常要追加投資或者貸款，并提供財政補貼的現(xiàn)象）已經(jīng)是一個眾所周知的事實，但是在現(xiàn)代社會，國有企業(yè)不僅存在預(yù)算軟約束，同時還存在責(zé)任軟約束。

作為法人，企業(yè)對外承擔(dān)有限責(zé)任，包括財務(wù)和行政、刑事上的各種責(zé)任，這已是非常基本的常識。但是與民營企業(yè)相比，國有企業(yè)的責(zé)任明顯是軟的。一個非常簡單的例子是，一旦民營企業(yè)發(fā)生安全生產(chǎn)事故，企業(yè)的大股東和法定代表人都會承擔(dān)行政甚至刑事責(zé)任，而企業(yè)也有可能被吊銷營業(yè)執(zhí)照并失去各種生產(chǎn)經(jīng)營許可證的危險，但是對于國有企業(yè)而言，這種危險基本上不存在。

最后，國有企業(yè)具有政治正當(dāng)性。盡管從經(jīng)濟總量上看，民營經(jīng)濟已經(jīng)在中國的國民經(jīng)濟中扮演了非常重要的角色，無論是從國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）、稅收還是就業(yè)人數(shù)來看，它的重要性都不可忽視，在不少地方民營經(jīng)濟的總量中已經(jīng)占GDP的90%以上，真正成為我國憲法中所說的“是社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分”。

但是在憲法中，國有企業(yè)被定位為“國民經(jīng)濟中的主導(dǎo)力量”，且“國家保障國有經(jīng)濟的鞏固和發(fā)展”；而“在法律規(guī)定范圍內(nèi)的個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟等非公有制經(jīng)濟，是社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分”。換句話說，在很多領(lǐng)域，民營經(jīng)濟是法律不允許存在的，國有經(jīng)濟則是需要“鞏固和發(fā)展”。從這個意義而言，民營企業(yè)和國有企業(yè)的地位不平等是法律所確保的。

也正是基于以上原因，民營企業(yè)一旦壯大后，通過部分國有化的方式來保護(hù)其權(quán)利就成為一個自然的選擇。從表面上來看，國有股的進(jìn)入會削弱其話語權(quán)，但由于這些國有股東的進(jìn)入能給這個企業(yè)帶來更好的信貸資金和更好的外部關(guān)系，因此這也無損于企業(yè)的發(fā)展，等于是在不損害原有股東利益的基礎(chǔ)上實現(xiàn)了雙贏。

需要指出的是，國有化并不僅僅是民營企業(yè)保護(hù)其財產(chǎn)權(quán)的唯一辦法。比較常見的還有上市和中外合資等多種方式，上市使得企業(yè)成為公眾公司，會引起市場的關(guān)注，也有利于其抵抗來自行政上的各種干擾；而中外合資則是引入了外資的因素，也讓企業(yè)獲得某種程度的正當(dāng)性，抵抗來自外部非正常因素的干擾。

有意思的是，達(dá)芬奇家居本來是一家新加坡的獨資公司，但面對“產(chǎn)地造假”的指責(zé)，它也無能為力，這表明了該公司所遭遇的外部環(huán)境非同尋常。更能說明問題的是，達(dá)芬奇家居目前正在做上市前的股份制改造，一般而言，創(chuàng)始人很少會在這個階段轉(zhuǎn)讓其股份，因為一旦上市成功，公司價值就會暴漲。但是在這個時候放棄部分股權(quán)引入首旅，相關(guān)考量絕不只是財務(wù)上的，還包括尋找一位真正能化解其外部糾紛的戰(zhàn)略投資者。

但中國有多少家民營企業(yè)能夠?qū)ふ业竭@樣的“戰(zhàn)略投資者”呢？從這個意義而言，達(dá)芬奇家居的成功轉(zhuǎn)型恰恰折射出中國民營企業(yè)生存環(huán)境的艱難。