2000年，在逐漸快速發展的中國紅木家具產業里，楊家駒老人被委派在深色名貴硬木材質中畫了一個圈，這個圈被命名為《紅木》GB/T 18107-2000，這個圈圈出了33種材質，從此它們被統稱為“紅木”。2012年，中國林科院啟動《紅木》GB/T 18107-2000修訂工作，于是這個維持了12年的圈又成為了輿論討論的焦點，而主要觀點集中在了這個圈存在的意義上。

     《紅木》國標導致唯材

     對于廢除《紅木》國標的提議，最有力的理由是《紅木》國標人為地圈出了33種材質，使它們有別于其他樹種，給消費市場一種“紅木”才是好材質的心理暗示，導致這些木材的價格高漲，以致國內唯紅木材質是從，原木價格比紅木家具價格還高，紅木家具的藝術價值蕩然無存。

     《紅木》國標的存在是否導致了市場的唯材?中國紅木家具發展幾百年，此前從來沒有過關于材質的爭論，材質也從未對行業發展造成過影響，而紅木和非紅木之爭似乎是從《紅木》國標有了之后才產生的。那么，從這個角度上來看，似乎可以理解為《紅木》國標是造成目前市場唯材論的其中一個因素，這個問題是在《紅木》國標制定之初始料未及的。那么現在要解決這個問題的辦法是廢除《紅木》國標嗎?恐怕不是這么簡單。假如我們現在在討論的問題是“是否要制定一個《紅木》國標來規范市場”，那么我們可以說這個標準制定出來后會導致唯材的結果，從現在的市場情況來看可能弊大于利，于是便不制定這項標準。但現在的情況是，這個標準已經存在了14年，整個行業和消費市場在這個標準的圈中發展了14年，企業和消費者在心理上都已經接受了這個圈，但企業在行為上卻并沒有很好地形成規范，在這個時候貿然去掉這個圈，整個行業就更失去了規范和牽引，企業恐怕會更加肆無忌憚，而消費者就會更加無所適從。無為而治，是需要在高度規范之后才能實行的。

     《紅木》國標讓造假頻出

     有觀點認為，《紅木》國標在樹種鑒定上的不可操作性，導致了行業中造假問題頻出，而市場現象告訴我們，只要是有品牌價值的商品，造假、仿冒、模仿的問題都存在。對中國人來說，紅木家具企業名可能基本一個都不知道，但“紅木”這兩個字所代表的附加值確是被市場普遍認可的，“紅木”本身就是一個品牌。再從藝術品的角度看，字畫、古董哪個沒有贗品的?紅木家具作為有收藏價值的商品，有贗品也是正常現象，這與有沒有《紅木》這個標準是無關的。

     行業造假問題實際上是因為不同材質間的價格差，比如在較為昂貴的老撾大紅酸枝家具中摻入白酸枝或花枝等價格低得多的材質。大紅酸枝、白酸枝和花枝同屬《紅木》國標木種，其價格的差距顯然不是因為是否擁有“紅木”光環而產生的，而是因為市場認知度、材質的稀缺程度等諸多因素導致的。這個問題在非國標樹種越南黃花梨上能看得地更加清晰，作為非《紅木》國標樹種，越南黃花梨的市場價格放入國標紅木中來排名可謂是“一人之下，三十二人之上”，僅次于海南黃花梨，而這就是因為市場對這種材質的普遍認可和原材本身的稀缺性，即便越南黃花梨在國際木材志上還是“查無此人”。當然，市場上也存在大量非國標紅木摻入國標紅木中的造假現象，但即便沒有《紅木》國標，市場上的材質也同樣會有價格差異，有價格差就必然會有這種“以低充高”的問題，因為即便沒有“國標”作為炒作和哄抬價格的標桿，也還是會有“故宮用材”、“皇室用材”等標桿。

     再說鑒定的問題。作為我國最高級別、最權威的鑒定機構，中國林科院在對木材的鑒定上，只能鑒定到“類”而無法達到“種”。這個問題并非中國技術落后于國際水平，而是現在全球的鑒定技術都只能達到這個水準。于是，便有老撾大紅酸枝家具中摻入白酸枝或花枝等價格低得多的材質的問題，因為三種材質同屬于“紅酸枝木”類，因此鑒定部門和執法部門都對這種市場亂象束手無策。但這是《紅木》國標導致的問題嗎?顯然不是。因為即使《紅木》國標被廢除，鑒定問題依然無法得到解決。有朋友提議讓林科院與質監部門、工商部門等結合，要求廠商嚴格執行相關規定，保證產品出售必須標注真實的樹種、產地等信息。這個提議未免天真了些，當鑒定問題無法解決時，我們用什么來檢驗所謂的“真實”?

     《紅木》國標讓消費者云里霧里

     《紅木》國標在樹種和名稱規范上的嚴謹性確實存在一些不足，但這是否就是造成目前市場上消費者對不同材質辨識不清的原因?曾經有位北京的王先生請故宮的一位老專家去家里鑒定一件家具，看完之后王先生請老專家幫他把鑒定結果寫成文字并簽上名，但老專家卻拒絕了，因為懂紅木家具的人都知道，即便再厲害的行家，也有看走眼的時候。連專家都如此，何況是普通消費者?現在的《紅木》國標明確規定了33種材質，大多數消費者恐怕都認不了幾種，這除了是因為消費者本身對這些樹種接觸機會極少之外，許多樹種相似度很高也是一個重要原因。

     要求取消“紅木”范圍，然后讓林產部門和質監部門針對樹種發布學名、產地、材質、特點、存量、產地價格等信息，希望達到讓生產廠家和消費者都明明白白清清楚楚的目的。可消費者拿著這一大堆材料，難道就能在購買紅木家具的時候認清楚樹種?就算消費者真能認清楚了，那就更不必廢除《紅木》國標，只要這些部門將這33種材質的資料按照上訴標準梳理清楚，那市場也就規范了。

     《紅木》國標致原材匱乏

     近幾年來，國際社會對中國人在全世界各地砍伐木材的行為反應強烈，許多國家都開始限制原材出口，并聲稱這些材質“稀缺”。于是，便出現了許多走私的現象，導致許多材質價格瘋漲。《紅木》國標內的許多材質都存在這種情況。

     導致價格上漲的原因是資源匱乏和國內需求龐大。先說“資源匱乏”。《紅木》國標中總共有33種材質，這些材質都匱乏了嗎?就說這兩年大熱的緬甸花梨，2013年緬花的價格上漲飛速，而今年卻急劇回落，現在在國內購買緬花原材的價格甚至比原產地還低，這就是因為2013年大量進口的緬花原材已經大大超過了國內的消耗水平，即使輿論上把緬花炒的再熱，市場還是將材質的價格拉回了正常軌道。能有這么大量的緬花原材進入中國，顯然緬花這種材質并非大家認為的那么稀缺。緬花還是已經為消費市場所熟悉和廣泛使用的材質，而國標中起碼還有一半以上的材質是國內使用極少的，事實是從整體來看“紅木”資源尚沒有到我們所認為的十分匱乏的程度。

     國際社會對原材出口的限制，并非是針對《紅木》國標而來，大部分原因更傾向于對自國資源和環境的保護，比如馬達加斯加，限制出口的樹種就達到了50多種。而限制貿易也并不是停止貿易，而是有節制地貿易。《紅木》國標中確實有部分樹種已經比較稀缺了，2013年出現在CITES公約中的紅木樹種已經增至了7種。對于原材匱乏問題，僅僅只是取消“紅木”的限制多使用存量大的新樹種，那不過是尋找替代資源，而再多的替代資源，不斷地消耗也總有用盡的一天。而真正能夠解決匱乏問題的，應當是有節制并珍惜地使用原材、積極種植稀缺樹種這兩方面的雙管齊下。

     中國對紅木原材的需求量很龐大嗎?從近幾年來看可以說是龐大的，但這種需求的龐大是因為國內市場對木材價格的炒作和囤積上，并不是建立在消費市場的購買量上。今年許多材質價格都出現了理性回落現象，這對紅木家具行業的規范化發展可謂一件好事，雖然一些企業在這個階段有些損失，但這同時也讓紅木家具企業明白經營也應該更加理性和腳踏實地。我們的紅木家具企業目前面對的最大危機并不是來源于資源不足或標準不完善，而是來源于消費市場對行業的不信任，因此，加快規范紅木家具行業市場的步伐才是當務之急，任何阻礙行業規范化發展的行為都是不可取的。

     對于《紅木》國標是修訂還是廢除的這個問題，我想，在我們考量《紅木》國標的存在已經弊大于利的時候，首先要想到它本身已經存在并對這個行業產生了深遠影響，這樣我們便會明白應當反過來衡量廢除《紅木》國標后行業和市場可能出現的情況。不要把行業各方面的規范的問題都放在《紅木》國標上來討論，《紅木》國標顯然不可能有那么強大，這樣評價《紅木》國標也是不公平不客觀的。現階段的中國紅木家具行業還較不規范，貿然廢除《紅木》國標，這恐怕反而會導致中國紅木家具產業標準化發展的退步，弊大于利。所以我們更希望是對《紅木》國標進行一個有效地修訂，參與《紅木》國標修訂的部門和單位在充分結合當前市場情況的同時，也要更有前瞻性，否則若《紅木》國標修訂后幾年又不適應市場了，那便要淪為笑談了。