罪狀三:專利門檻低 誰是原創說不清
外觀專利是目前國內家具產品申請得最多的專利,也是申請門檻低的一個專利。據介紹,國家專利局對于產品的外觀專利審核寬松,誰都可以去申請。
另外,只有當產品的外觀相似率達到80%以上時,才能斷定為抄襲。廣東省高級人民法院知識產權庭副庭長歐修平曾表示,對于是否涉嫌侵權,通常是從家具的形態、圖案、色彩等進行判斷的,采取的辦法是“整體觀察、綜合判斷”。
這造成的結果是,抄襲者只要在產品的結構、細節處動動手腳,很容易就能夠逃過了“抄襲”的界限。甚至有造假者拿模仿而來的產品申請了專利,結果造成原創和山寨誰抄襲誰都說不清的囧況。
在本屆東莞家具展上,lifetime拉芙塔樹屋指責松果家具抄襲,但松果家具對此否認。嘉權專利商標事務所律師杜丹丹認為,兩款產品僅僅是顏色上明顯區別,是否構成侵權,關鍵看lifetime拉芙塔樹屋是否已經對產品是顏色申請了專利,如果是則侵權成立,反之則不成立。
罪狀四:懲罰太“溫和” 假冒代價小
“我們打了一年半的官司,最終贏了。但法律對他們沒什么約束,他們仍然在抄襲。”面對麥斯德爾的抄襲行為,依諾維紳總裁楊建偉憤懣不平。像他這樣主動法律武器維護自身權益的企業也不少,但更多的是選擇私下和解。究其原因,無非是因為維權成本太高。
“餓死不要飯,屈死不告官”是家具人心照不宣的原則。用楊建偉的話說,一個簡單的侵權官司需要40到50萬,打贏了卻只能得到10萬的賠償。而“打原創官司要求你收集的證據多到讓你不敢想象。”楊建偉在接受太平洋家居網采訪時表示,依諾維紳此前也打過此類的官司,結果是,“一個官司做下來律師費30-40萬塊錢,最終法院判只判給5-6萬塊錢”。耗時長程序多,即使勝訴,獲賠的金額也不高。懲罰太輕,仿冒者得到的教訓太溫和,很難起到警戒效果。
罪狀五:家具行業被“放逐” 監管真空侵權多
“行業里沒有監管復制品就猖狂了”依諾維紳總裁楊建偉總結道。作為此次上海家具展上被侵權的企業,楊建偉對抄襲深惡痛絕,但是,讓他覺得悲哀的,不是自家的品牌被復制,而是整個行業抄襲太猖狂。
“行業監督機構是沒有的,行業協會也好,政府也好,很多的東西都是非常欠缺,我們現在唯一能做的就是通過媒體方面呼吁看看有沒有改觀。”據透露,行業機構,譬如展會主辦方一類的,對于此類事件,即使企業能哪出確鑿證據,機構也只行使建議權,讓雙方協商解決,并無權做出有效處理。
而訴諸法律,如前文所言,則是成本大效果差,“實在話,管用我早找了,何必當初?”。楊建偉表示,當前中國家具行業的門檻太低,“幾乎什么人都可以進來”。
一方面是準入門檻低,家具行業良莠不齊,一方面又監管缺失,行業處于“放逐”狀態,難怪家具企業幾乎,這是“中國家具行業的悲哀。”